兩年之后再翻看本文，頗有感觸。作者所預言的，都慢慢變成現實。中國也最終放棄了大卡方案，向下載CA過渡，只剩下一些技術落后的電視廠家仍然抱著落后的機卡分離技術不放，這也從另一個側面反映了我國電視機產業的技術落后。
令人欣慰的是，兩年來移動終端（智能手機）迅速崛起，顛覆了PC時代的摩爾定律，受智能手機的啟發，電視向智能化方向發展，并迅速百花齊放。智能電視的崛起實現了電視終端從軟硬件捆綁向軟硬件分離的過渡，順應時代的下載CA也從當年的探索變成了如今的國家標準，這也從一個側面徹底否定了造成軟硬件捆綁的智能卡CA技術。推廣下載CA，廣電得以借助智能電視和互聯網提升自身的競爭力，完成產業升級。
背景資料：
2009年12月25日美國聯邦通信委員會(FCC)宣布了一個震驚的消息，承認CableCARD是一個徹底的失敗，并放棄CableCARD。CableCARD在中國也叫機卡分離大卡方案。這對中國廣電正在推行的“機卡分離”政策敲響了警鐘。
他山之石可以攻玉，本文希望能給業界和管理者一個參考信息，避免重蹈別人走了10年的覆轍。
什么是CableCARD
Cable CARD是一種裝有各有線電視運營商不同的收費系統的、給用戶配備的安全組件，參照PCMCIA標準和DVB-CI標準，也就是我們所稱的大卡，消費者只要將此卡插入家中的電視機、機頂盒就能收看有線電視運營商提供的數字節目，而這些電視機和機頂盒也必須具備一個或兩個機卡分離插座。
在2007年之前，美國的有線電視運營商和現在的中國運營商一樣采用定制的機頂盒免費送給用戶，收取收視費盈利。美國的機頂盒市場大部分被Motolola和SA壟斷，這些大量的機頂盒沒有通過自由市場而是通過運營商直接進入了用戶家庭。機頂盒應該就是一個家電產品，看著Motolola和SA等機頂盒公司賺得盆滿缽滿，松下、三星、索尼、LG等這些生產電視機和機頂盒的廠商坐不住了，通過美國消費電子協會（CEA），要求運營商采取“機卡分離”措施，以便從運營商機頂盒和一體機市場分一杯羹。但有線運營商們以各種理由拖延，經過多年的抗爭，FCC勒令有線運營界必須在2007年7月1日兌現機卡分離的承諾。那些家電制造商曾為此歡欣鼓舞，稱消費電子制造業打贏了“機卡分離”的獨立戰爭。
對于美國有線電視運營商來說，如果實現了機卡分離，實現機頂盒和一體機的市場化，既可以降低其推廣數字電視的成本，擴展用戶數量；站在用戶的角度，用戶又可以從市場上購買自己喜歡的機頂盒，對于不喜歡使用機頂盒的用戶也是一個好消息；站在那些家電制造商的角度，還可從有線運營商封閉的市場里分一杯羹。這三方面看似一個多贏的局面，經過長達10年的嘗試，為什么到后來被宣布是一個“徹底的失敗”呢？更讓人不解的是“機卡分離”政策對運營商有利，為什么他們卻要反對呢？這是一個十分復雜技術和商業問題。
為什么有“機卡分離”？
現在世界范圍內的數字電視技術標準起源于歐洲的DVB標準，美國和中國的有線數字電視技術標準完全照搬照抄歐洲的DVB-C標準。在DVB標準中沒有定義詳細的加密接口規范，只允許采用同密手段引入不同加密系統的競爭。這些加密系統的軟件與機頂盒軟件捆綁在一起再與硬件捆綁，如果加密系統軟件是由獨立的第三方軟件公司提供，還需要將涉及到加密系統安全的機頂盒部分的CA加密軟件授權給不同的機頂盒廠家，不但造成了加密系統的不安全，也已經證明是造成機頂盒混亂的重要原因。如果多個CA在市場上同時存在，那將是混亂的指數倍，生產各式各樣加密系統的機頂盒對機頂盒廠家及運營商來說是一件麻煩事。最初，大家想到了如果像手機那樣能夠機卡分離，這個問題應該可以解決，但事與愿違。
手機終端得以市場化，是因為實行了有效的機卡分離。運營商只負責發卡，通用的手機可以由各個手機生產廠大批量生產，所以才迅速普及。于是大家都希望能有一種通用的機頂盒，廠家可以不再針對特定的運營商就可以大批量生產，運營商也只負責發卡。但這樣照搬照抄手機市場模式，卻因各個運營商所采用的CA加密系統接口標準高度私有保密不統一，無法實現類似手機市場的那種理想的機卡分離，只能用一個模塊將私有保密的CA接口包裹起來，然后再在模塊上插入CA智能卡，連同模塊一起插入到配備通用CI插座的機頂盒上使用。這個模塊在歐洲叫做CI模塊，在美國叫做CableCARD，在中國叫做大卡。人們期望采用這種CI模塊的方式實現人們夢寐已久的機頂盒“機卡分離”。
CI模塊“機卡分離”的缺點
在采用CI模塊之后，機頂盒是通用了，可以由機頂盒廠家批量生產，但隨著CI模塊的使用，一系列的問題開始暴露出來。
1、CI模塊混亂成本高。因為各個CA的接口標準私有不通用，使用不同的CA卡也必須配備不同的CI模塊，雖然機頂盒通用了，但模塊又變成了私有不通用的，同樣限制了它的批量使用。這種模式實際上將機頂盒的混亂轉移到了CI模塊的混亂，并沒有根本解決問題。隨著機頂盒成本的不斷降低，CI模塊成本并沒有降低，甚至比一臺機頂盒還要貴。
2、降低了黑客破解CA的門檻，影響到了CA的安全性。由于在CI模塊內的代碼主要是和CA有關，且代碼量不大，便于黑客分析破解。CI模塊最早在歐洲使用，黑客們在CI模塊中找到了破解CA的途徑，各公司的第一代CA很快就全部告破。至今還可以在歐洲的數字電視網站上看到眾多的黑客破解信息。
3、難以滿足運營商的其他需求。隨著運營商對用戶服務水平的提高，各種在機頂盒上的應用應運而生，例如VOD、增強EPG功能等等。這些功能需要在機頂盒軟件方面進行開發，僅僅采用大卡的方式還是解決不了問題。而在中國各地又多了各種私有封閉的瀏覽器和股票系統，更是加大了采用CI模塊的機頂盒增加增值應用的難度。
美國運營商抵制“機卡分離”的原因
在商務方面，美國的運營商大量使用了MOTO和SA的機頂盒軟硬件，這樣就帶來了一系列的問題。
首先是技術高度封閉。所有的系統都由一家供應商提供，他們當然不愿意向其競爭對手開放去幫助松下、LG等公司從自己碗里分食利潤。于是，類似VOD和增強EPG等功能只能在他們自己的機頂盒上使用，而用松下、LG等公司的機頂盒或一體機只能收看基本的加密節目包，不能享受到運營商提供的其他服務。
美國有線電視收費很高，一場熱門的拳擊比賽的收視費會到60美元以上，比從中國進口一臺機頂盒還要貴。運營商對加密系統的安全性要求很高，他們對CableCARD的安全性當然感到擔憂。所以美國數字有線電視采用了安全性很高的無卡CA系統，而無卡CA系統本身也不需要CI模塊。
在沒有做到像PC機那樣有開放透明的標準，且沒有有效的軟硬件分離之前，機頂盒供應商越多，機頂盒就會越混亂，軟件升級就越困難。即使MOTO、SA等技術提供商愿意為其他機頂盒提供服務，相信面對混亂的機頂盒，他們也是無能為力，技術水平相對較高的美國運營商當然會明白這個道理。但還是由原來的提供機頂盒軟硬件的公司繼續為他們服務，繼續封閉下去，這樣他們的選擇范圍減小，增加了對原來供應商的依賴性，封閉環境下新的技術很難被采用。雖然在成本上美國運營商對成本的承受能力比中國運營商強，但這對運營商的長期發展仍然不利。
綜上所述，在運營商擔心對用戶服務質量下降、加密系統安全漏洞以及機頂盒混亂的情況下，運營商當然會“抵制”機卡分離政策，實際上也是出于無奈，再加上在技術上的不可操作性，迫使FCC承認CableCARD機卡分離政策是一個“徹底的失敗”。
所以，在美國市場上銷售的電視機的“機卡分離”接口部分電路純粹是一種浪費，這種現象也開始在中國出現。
不解決CA接口私有封閉的“機卡分離”政策同樣也會失敗
在我國，為了解決機頂盒“機卡分離”問題，除了確定CI接口標準外，還確定了UTI USB機卡分離標準，這種機卡分離標準在形式上和DVB CI是一樣的，也是將私有封閉的CA接口包裹起來，同樣也是將機頂盒的混亂轉移到外置模塊的混亂上，只是連接方式改變、引腳減少而已。在同一個場所，同時存在兩個標準本身就造成了混亂，就像地面國標一樣，變成了利益集團的博弈和管理者對各方利益的權衡。
可以斷定，在美國歷經10年試用的“機卡分離”最終宣告失敗，在中國也是前途未卜，很可能面臨同樣的命運。
電視機廠家生產一體機應當慎重
從現在的市場狀況來看，力推“機卡分離”的除了模塊的供應商，還有電視機廠家，特別是在美國占有市場的三星、松下、LG等外資電視機廠家，國內推廣力度最大的有TCL。在用戶實際使用一體機的過程中已經暴露出了很多問題，用戶多花了錢，購買了一體機還得需要在配備一個機頂盒才能收看，引起了很多用戶的投訴。也可能是看到了CI模塊的缺陷，眼下一些電視機廠正在實施的一體機計劃很多是采用所謂的1+1方式。
所謂的1+1方式就是，實際上將機頂盒部分電路做成一個數字模塊，然后再與原來電視機的視頻輸入部分用一個接口連接在一起，把電視機廠家擔心的一體機混亂轉移到了這個活動的數字模塊上。這種模式因為數字模塊和電視機的連接比較簡單，受到了電視機廠家的青睞，但同樣也存在很多問題。
首先，因為采用插座對接或連線模式，數百兆的HDMI數字信號很難實現完整的連接，這些數字模塊與原來電視機輸入接口的連接基本上是模擬連接，在小尺寸電視機上收看效果影響不大。但在大尺寸的電視機上，圖像質量會有所下降。
其次，高清平板電視逐漸成為主流，再配備高清接收模塊，采用簡單的1+1模式的時候，不能充分發揮電視機和機頂盒各自的優勢，會在看標清電視信號時出現圖像質量下降的現象，很多已經使用高清機頂盒的用戶已經發現了這種現象。
再次，電視機廠家的這種1+1模式的思維也和美國CableCARD的思路一樣，電視機廠家的這個數字模塊可以理解成放大了的CableCARD，只是包含了機頂盒的所有功能，將混亂轉移到這個數字模塊之后，也同樣逃脫不掉類似機頂盒的混亂，因為不能量產，其成本甚至比機頂盒還要高，還不能進行高質量的數字連接，用戶購買這種一體機也就失去了意義。
比1+1模式還要獨立的CableCARD已經被FCC認為是徹底的失敗，1+1模式的一體機也肯定不會走太遠！
利用下載式CAS的探索之路
美國有線電視運營商曾表示，今后數字電視CAS的發展方向的“Downloadable CAS技術”，該項目仍沿用PCMCIA卡，目的是讓消費電子廠商批量和大規模地制造標準數字電視接收設備，讓不同運營商的用戶，通過不同的CableCard，方便使用各自不同的智能卡。
在發現上述技術仍然存在靠封閉獲得安全的缺陷之后， cablelabs認為解決機卡分離的最好方法是采用下載式的條件接收系統DCAS，終端的CA將通過軟件的方式安裝到機頂盒中，不需要CAM卡或CableCARD，甚至不需要智能卡，就可以實現機卡分離，更為方便，安全性更高，成本也更低廉，該技術已得到了意法半導體、博通、卓然、恩智浦、富士通等主流芯片廠家的支持，先后推出了多款支持DCAS的芯片投入市場。如果不需要智能卡，這種技術和國內的泰信下載式無卡CA技術類似。傳統的機卡分離方案以及智能卡CA方案已經面臨著新技術的巨大挑戰。
“機卡分離”在中國除了信產部頒布的關于基于PCMCIA大卡和基于USB的UTI標準之外，國內專門研究無卡CA技術的泰信電子也提出了開放式的可下載CA技術，該技術實現了靠近底層的接口統一和開放，因而可以在軟件上將各種私有的CA接口包裹起來，將各種私有封閉的CA在靠近底層實現了接口統一。如果所支持的機頂盒內置安全模塊，還可以去掉智能卡，這在很大程度上實現了類似PC機的軟硬件分離，無縫連接傳統封閉式的智能卡CA和將來開放環境下包含DRM功能的CA平臺，可在條件接收技術領域起到承前啟后的作用。該技術已經在富士通高清機頂盒上得到了應用，并有望在一體機上大量使用。
用＂軟硬件分離＂代替＂機卡分離＂是數字電視技術的發展方向
迅速發展的PC機產業，所采取的商業和技術模式就是軟硬件分離，并在此基礎上總結出了半導體產業的“摩爾定律”。PC機的所有硬件接口都是開放的，所有的軟件可以基于開放的接口進行開發，一方面硬件可以量產，產生橫向競爭，充分的市場化使得硬件性價比得以飛速提高，另一方面軟件產品也隨著硬件的不斷提升進行不斷的升級，并根據用戶對軟件性能更高的要求來刺激硬件性能的提高，相互形成了發展的正效應。
我國數字電視用戶已經達到6500萬之巨，很多平移較早的廣電已經開始感覺到機頂盒正在變成它們的一個包袱。這個包袱首先體現在這些機頂盒開始進入維修和更新期，現在又面臨著高清機頂盒的推廣和普及問題。從大局來講，機頂盒家電市場化理應是一個趨勢，但廣電采用了私有不透明的智能卡CA標準卻變成了機頂盒市場化的最大阻礙，進而一體機的市場化也成了水中月。
美國CableCARD的“機卡分離”政策實際上是應對私有封閉CA技術所做出的妥協，歷經10年的試用及探索已經證明了是一個代價沉重的失敗。整個數字電視產業鏈也因此受到拖累，技術封閉創新不足，發展落后。可見，私有封閉標準的引入，連技術發達的美國都無能為力，更何況是在中國呢？
隨著三網融合技術的推進，以及機頂盒芯片性能的提高，數字電視技術走向開放已成必然，并將越來越有IT化的特質。參照PC機行業成功的軟硬件分離商業和技術模式，可以避免數字電視技術繼續走彎路。而開放的PC產業沒有一項像數字電視CA那樣，通過私有封閉的技術拖累整個產業發展的步伐。
淘汰私有CA標準的束縛，提高服務質量，在廣電業界的呼聲日益升高。采用開放的技術標準，進而形成數字電視機頂盒和一體機的市場化的美好前景，需要廣電業界同仁及產業界的齊心協力，共同開創。
歡迎轉載！
魯公網安備 37010102000429號